Википедия:К удалению/13 апреля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Каракуль (проект)

Хотел на быстрое, но вдруг значимость всё-таки есть? --RedAndrо|в 00:42, 13 апреля 2009 (UTC)

  • Удалить Не вижу значимости --GreenZmiy 04:57, 13 апреля 2009 (UTC)
  • Цель благая, но вот исполнение... Flanker 15:30, 13 апреля 2009 (UTC)
  • Извините, а где значимость? Какая-то бредятина получается: давайте про каждый пост в ЖЖ и Вконтанкте по статье напишем. То-то будет смеху: самая большая по объёму Википедия. Удалить.--Dmartyn80 20:16, 13 апреля 2009 (UTC)
    • Да мало ли у чего там значимость есть :)) У маленьких зелёных чёртиков с Альфы Центавра тоже значимость, только её в статье фиг покажешь :)) Вот и с этой фигнёй та же история :) Не пойму, чего RedAndr испугался сразу на КБУ выставлять?? Дядя Фред 21:10, 13 апреля 2009 (UTC)
  • Забавно прочитать такую вот резвую критику того, что написал о проекте.

Чтоб всё таки не удалили - обязуюсь донести цель проекта по четче. Ссылки удаляю, дабы не маячили. Добавлю ещё описание. Обозначу, что в Астрахани нет подобного рода проектов, аккумулирующих культурные константы города. Здесь прописываюсь: для человека, стремящегося узнать о состояние дел в культуре Астрахани. Runays 18:40, 14 апреля 2009 (UTS)

    • А ещё в Астрахани нет куч говна выше трёх метров, памятников автору статьи, моей жены, певцов ртом на языке суахили и ещё много чего нет в Астрахани :)) Обо всём этом, надо полагать, следует написать в Википедии, да по чётче, по чётче :))) Дядя Фред 19:32, 14 апреля 2009 (UTC)
      Дядь, не тролльте новичков )) Beaumain 21:17, 14 апреля 2009 (UTC)
      • Я не троллю, а пытаюсь наглядно показать разницу между значимостью и её отсутствием :) Хотя конечно, грубовато получилось, согласен... Дядя Фред 09:50, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Изучив ОРИСС, решил добавить ссылки на существующие сайты в направлении культуры Астрахани. Из обзора видно, что информация представлена разрознено, по отдельным составляющим.
      • Кстати, чтоб провести обзор, пришлось написать новую статью - Астраханская картинная галерея имени П. М. Догадина, верней исправить и перенаправить старую, может тоже на удаление поставим? АтО заброшу ЕЁ, ДяДЬ. Runays 13:56 15 апреля 2009 (UTC)
      • Разобрался с категориями, прописал, верно ли? Runays 14:35 15 апреля 2009 (UTC) (Вы тоже от руки каждый раз пишите время или есть другие способы?)
  • Огромное Спасибо Фреду за помощЪ. Runays 15:42 15 апреля 2009 (UTC)
  • Runays 11:45, 15 апреля 2009 (UTC) - O! Сам увидел!!! Всё рядом.

Какой-то подвешенный в вакууме абстрактный проект. Ни кто делает, ни кто финансирует, ни что сделано в рамках проекта, ни что будет сделано — ничего не написано. Ссылка на галерею не спасает. Mir76 13:47, 15 апреля 2009 (UTC)

    • Runays, чтобы Ваша спасиба, тем более таких размеров, не висела в воздухе, попробую навалять критику :)) Итак, основной проблемой статьи является то, что в ней никак не показана его значимость—почему этот проект, в отличие от проекта по спасению алкоголика дяди Пети, должен быть описан в Вики.

Цели проекта

Это хорошо, но всего лишь благие пожелания. Впрочем, это вполне логичная часть статьи.

Описание

Было бы логично слить с предыдущим разделом—те же самые благие пожелания, только вид сбоку.

История проекта

Вот здесь-то и должно быть основное обоснование значимости—что было сделано, заметил ли эти действия ещё кто-нибудь, кроме энтузадистов проекта, кто и как на эту бурную деятельность отреагировал? Естественно, при этом желательно соблюдать ВП:НТЗ и не быть голословными—ссылки, ссылки и ещё раз ссылки.

Ссылки и См. также

Очень хорошо, теперь мы знаем, что в Астрахани есть три сайта, методический центр, библиотека и картинная галерея. А какое отношение они имеют к проекту "Каракуль"? 

Дядя Фред 16:31, 15 апреля 2009 (UTC)

Итог

Орисс о ещё не состоявшеся проекте. У предмета статьи нет энциклопедической значимости. Статья удалена. Зимин Василий 06:59, 20 апреля 2009 (UTC)

Бондарев, Александр Аркадьевич

Самопиар, нет источников, оформление хромает, сомнения в значимости. --RedAndrо|в 01:26, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Статья удалена. Зимин Василий 07:01, 20 апреля 2009 (UTC)

Трибуна русской мысли

Тот же автор, что и выше, те же претензии, нет АИ и значимости. --RedAndrо|в 01:29, 13 апреля 2009 (UTC)

Самопиар то очевидный, посмотрите на имя автора и его вклад, а вот упоминание журнала в литературке и Москве уже интересно. Правда, статьи посвящены возобновлению издания журнала, причём с новым редактором. То есть фактически это уже другой журнал, только появившийся и непонятно пока насколько популярный и значимый. --RedAndrо|в 18:39, 14 апреля 2009 (UTC)
Я имел в виду отсутствие самопиара в моих ссылках (а не в удаляемых статьях). 88.81.234.68 06:16, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Статья удалена. Зимин Василий 07:06, 20 апреля 2009 (UTC)

Винокурова, Элиза

Из статьи неясно, каким из Критериев значимости персоналий всё это соответствует. Андрей Романенко 05:46, 13 апреля 2009 (UTC)

Согласен. Значимости нет.--Torin 07:00, 13 апреля 2009 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста. я добавила более конкретную информацию - достаточно ли значимости теперь? --Whitevoid 11:02, 13 апреля 2009 (UTC)

каким конкретно критерям это не соответствует? материал проходит по след. статьям: - Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса) - места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели; - неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах

уровень и масштаб работ там указан. доп. материалов, подтверждающих статус имени в интернете достаточно.

--Whitevoid 15:42, 13 апреля 2009 (UTC)

Основные критерии здесь: ВП:КЗП, раздел "Деятели искусства и культуры". Персоналия п оним не проходит. --Dias 17:33, 13 апреля 2009 (UTC)

среди основных критериев, критериев подходящих деятелям модельной индустрии и фешн-индустрии очень мало - это, пожалуй, некие места в топах и рейтингах, это освещение жизни и деятельности персоны, это непосредственно заслуги и статусные работы с конкретными брендами на конкретные, уважаемые международные издания. по всем этим пунктам - информация есть. стаж, перечисление брендов, журналов, включение в топ-50 самых красивых людей и тд. простите, конечно, но великий кутюрье Джан Франко Ферре за несколько лет до своей смерти мастерил обувь на ногах Элизы Винокуровой. какие еще могут быть критерии для модели, разве что не успех за рубежом? вот список по запросу супермодель в энциклопедии academic .ru Среди нового поколения: Доутсен Крус, Наталья Водянова, Кристина Семеновская, Диана Старкова, Адриана Лима, Алессандра Амбросио, Дарья Смолка, Жизель Бундхен, Каролина Куркова, Дарья Вербовы, Анжела Линдвал, Ирина Бондаренко, Диана Ковальчук, Евгения Володина, Милла Йовович, Каролина Трентини, Элиза Винокурова, Ханна Сукупова, Анна Мария Уражевская.

также в раздел ссылки добавлены три статьи, где указана непосредственная значимость этой модели в в международном масштабе. прошу укажите чего конкретно не хватает, чтобы проходить по критериям значимости? спасибо. --Whitevoid 22:58, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Предоставлена, фактически, одна публикация в более-менее авторитетном СМИ (timeout), где модель упомянута в списке. Соответвие критериям значимости не показано. Статья удалена. Victoria 20:49, 6 мая 2009 (UTC)

Ничипурук Евгений Валерьевич

Из статьи неясно, каким из Критериев значимости персоналий всё это соответствует. Андрей Романенко 05:46, 13 апреля 2009 (UTC)

Согласен. Значимости нет.--Torin 07:01, 13 апреля 2009 (UTC)

Я исправила, посмотрите. Сделала акцент только на литературной деятельности. --Whitevoid 10:36, 13 апреля 2009 (UTC)

Удалить Семь тысяч у него тираж, а не 55. Маловато. [4]--Shcootsn 14:01, 13 апреля 2009 (UTC)

Уважаемые модераторы! Читайте внимательнее - СУММАРНЫЙ ТИРАЖ всех переизданий книги "Больно" (Больно.Ru, Больно.Ru и стихи) проданных ЗА ДВА ГОДА по сведениям ИЗДАТЕЛЬСТВА АСТ - более 55 тысяч экземпляров, скоро еще один доп тираж выходит. первый тираж был 7 000, последующие - это доп. тиражи из которых складывается общий тираж суммы экзмепляров. Если следовать Вашей логике, то знаменитая книга Павла Санаева "Похороните меня за плинтусом" продана всего 6 000 экземпляров. Подкрепляю ссылкой http://moscowbooks.ru/book.asp?id=393487 Книги постоянно выходят доп тиражами по 6 000-15 000.

также я активировала вики-линки на тех, чьи цитаты использованы относительно книги и автора - а именно таких известных деятелей в области музыкальной индустрии, как Елена Кипер и Лера Массква.

если Вы по-прежнему не уверены в значимости современного русского писателя Евгения Ничипурука - наберите в яндексе "ничи" - первое что увидите фамилию "ничипурук". пресс-портрет, статьи по теме.

а о книге "больно.ру" - сотни тысяч упоминаний. по неофициальным данным ее прочитало более полумиллиона человек, так как 200 000 человек по статистике прочитало книгу на официальном сайте в период с 2004 по 2007 в Интернете. и 55 000 экземпляров продано позднее, не смотря на то, что книгу по-прежнему можно скачать в любой библиотеке Интернета! средний контакт с одной печатной книгой - 6 человек. она носит определенно культовый и андерграундный характер, так же как и артист дельфин. но это не делает его менее значимым. из-за отсутствия попсовости и масс-медийности.

в конце концов, зайдите на сайт АСТ или Астрель - новость о новой книге Сны Сирен в самом верху сайта: выше новости о новой книге Минаева. http://www.astrel-spb.ru/ а в том, какой Евгений Ничипурук культовый писатель- можете убедиться по ссылке на сайт издательства АСТ http://www.ast.ru/onews/1434/

+ добавлено несколько ссылок на интервью с Евгением Ничипуруком --Whitevoid 23:24, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

В сухом остатке имеем следующее. Как деятель массового искусства безусловно прошёл бы по тиражам (55000), но никаких доказательств, что такие тиражи имеют место быть, не приведено. Как деятель высокого искусства, имеет поддержку издательства, в котором печатается, одно высказывание в свою пользу, одну статью неизвестно кого неизвестно где, и одно журнальное интервью. Охотно верю, что значим, но для этого надо привести либо доказательства данных о тиражах, либо более серьёзную поддержку авторитетных институций данного вида искусства. В ожидании доказательств статья удалена. Для восстановления в личное пространство для доработки обращайтесь к любому администратору, после доработки выставляйте на ВП:ВУС.--Yaroslav Blanter 09:41, 15 мая 2009 (UTC)

Каллагэн, Иан

Значимость несомненна, но копиво [5], просто перевод английской статьи --Amarhgil 08:01, 13 апреля 2009 (UTC) Не прошло и 4-х часов от создания статьи - сижу перевожу другие материалы, а тут Вы предлагаете сразу удалить.... Не понятно? Rollo 11:04, 13 апреля 2009 (UTC)

Перевод тоже защищён авторским правом. --Amarhgil 14:17, 13 апреля 2009 (UTC)
  • Ув. Amarhgil, может быть не стоило так горячиться, и ставить материал на удаление, прочитав тему "о сайте" [6] наличие у "автора" статьи, к тому же не подписанной авторских прав сомнительно? Более того, можно было написать в обсуждение моё или статьи - и я не возражаю исправить в нужном ракурсе. Или у Вас во главе угла - борьба за копирайты, даже не убедившись в их наличии? Rollo 02:42, 14 апреля 2009 (UTC)
Я задал вопрос тут, если я не прав, я извинюсь :) --Amarhgil 11:59, 14 апреля 2009 (UTC)
Исключительные права на произведение возникают у автора по факту создания произведения, независимо от того, подписался ли он, где находится произведение и других обстоятельств. Борьба за соблюдение авторских прав является одним из важнейших аспектов создания свободной энциклопедии. --aGRa 12:51, 14 апреля 2009 (UTC)

Итог

Текст был переписан. Оставлено --Amarhgil 14:13, 14 апреля 2009 (UTC)

Ссылочная оптимизация

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 08:08, 13 апреля 2009 (UTC)

Довольно познавательная статья для новичков. Прочел все от начала до конца. — Эта реплика добавлена с IP 79.165.164.118 (о) 9:56, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Torin. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав:&#32;/*{{db-copyvio|url=http://www.grizabl.ru/index.php?showtopic=54&pid=437&st=0&#entry437}} <noinclude>{{К удалению|13 апреля 2009}}</noinclude> Ссы�. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Химагрегаты

Статью написана участником Himagr, личная страница которого является копией этой же статьи. Ранее такая статья Химагрегат уже удалялась (17 января 2008). Flanker 08:15, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Torin. Была указана следующая причина: С5: нет доказательств энциклопедической значимости:&#32;/*{{db-nn}} {{К удалению|13 апреля 2009}} «ХИМАГРЕГАТЫ» - межотраслевой специализир. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Benish gps ukraine

Шаблон КУ сносился (sic!) 7 раз. Первоначального обсуждения на КУ я не нашел, поэтому выношу сюда. Судя по всему, первоначальная претензия — энциклопедическая значимость не показана Track13 0_o 08:16, 13 апреля 2009 (UTC)

--Easy boy 13:22, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Статья удалена. Зимин Василий 07:05, 20 апреля 2009 (UTC)

Мужской журнал Promising

Энциклопедическая значимость не показана Track13 0_o 09:28, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость журнала не показана. Издаётся менее года. Статья удалена. Зимин Василий 18:27, 20 апреля 2009 (UTC)

Топин, Берни

Статья находилась с 7 апреля 2009 на быстром удалении. Поскольку в ней есть иноязычные интрвики, под критерий С.1 она не подошла. Однако статья слишком короткая. Поэтому выношу сюда. --Dimitris 10:33, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Слегка дописано и быстро оставлено. Андрей Романенко 17:36, 13 апреля 2009 (UTC)

Категория:Секретари Департамента труда США

См. также: Википедия:К_удалению/7_апреля_2009 § Категория:Секретари Департамента обороны США

ru:Категория:Секретари Департамента труда США ↗ Перенаправить ru:Категория:Министры труда США. А эту Удалить--Easy boy 11:08, 13 апреля 2009 (UTC)

  1. Создаете новую категорию Министры труда США
  2. Заменяете в статьях (здесь - в 1 статье и 1 подкатегории) категорию Секретарей на Министров
  3. В старую добавляете шаблон db-emptycat. Первый же мимо проходящий администратор ее быстро удалит.Beaumain 11:50, 13 апреля 2009 (UTC)
  • Тоже самое с сделать с другими категорами.

ru:Категория:Секретари Департамента сельского хозяйства США → ru:Министры сельского хозяйства США ru:Категория:Кабинет Президента США → ru:Категория:Адмитрация Президента США Вообщем все категории в списке этих категории ↗ Перенаправить на более правильные--Easy boy 12:17, 13 апреля 2009 (UTC)

Прошу воздержаться от поспешных действий. Подробности на Википедия:К_удалению/7_апреля_2009#Категория:Секретари Департамента обороны США--Александр Мотин 17:28, 13 апреля 2009 (UTC)
Категории не правильно написаны. Так они не називаються. См. пост выше--Easy boy 05:24, 14 апреля 2009 (UTC)
Почему неправильно?--Александр Мотин 17:21, 14 апреля 2009 (UTC)
  • Уточняю, а то некоторые не знают. Перенаправлений в пространстве категорий не бывает. Категорию можно только → Переименовать. Beaumain 14:20, 15 апреля 2009 (UTC)

Предварительный итог

По аналогии с итогом по Министру обороны создал категорию ru:Категория:Министры труда США и перенёс туда содежимое из ru:Категория:Секретари Департамента труда США. --Укко 07:09, 13 мая 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог. — Cantor (O) 08:25, 13 мая 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --User№101 12:25, 13 апреля 2009 (UTC)

Русский терминатор (фильм)

Итог

Статья не была доработана, удалена. Зимин Василий 06:54, 20 апреля 2009 (UTC)

Рождественский роман (фильм)

Итог

Статья не была доработана, удалена. Зимин Василий 06:54, 20 апреля 2009 (UTC)

Рождественские каникулы национальных лампочек (фильм)

Забавно перевели название. :) --АлександрВв 14:45, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Доработано, заявку к КУ снимаю --User№101 08:04, 18 апреля 2009 (UTC)

Рождество психов (фильм)

Итог

Доработано, заявку к КУ снимаю --User№101 08:04, 18 апреля 2009 (UTC)

Рождённый в восточном Лос-Анджелесе (фильм)

Итог

Доработано, заявку к КУ снимаю --User№101 08:04, 18 апреля 2009 (UTC)

Киевский метротрам

Нет такого понятия. Киевский скоростной трамвай никто так не называет. Ссылок на редирект нет. 88.81.234.68 12:27, 13 апреля 2009 (UTC)

Орисс, нет такого слова, удалить.--аимаина хикари 16:40, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Редирект на статью оставлен. Понятие такое существует и для части читателей более привычно. Редирект поможет при поисках статьи. Зимин Василий 18:32, 20 апреля 2009 (UTC)

Нуу, может оно кому-то и поможет. Только никто его так не называет, и не соответствует определениям ни в статье Метротрам, ни Скоростной трамвай: у киевского СТ нет подземных участков.--аимаина хикари 06:16, 21 апреля 2009 (UTC)

Древние Американские цивилизации

Не понимаю, в чем ценность данной статьи. Есть же отдельные статьи по майя, ольмекам, инкам и ацтекам. Aleron 12:27, 13 апреля 2009 (UTC)

Оставить Странная у вас логика. По-вашему, и статью Индейские языки Северной Америки нужно удалить, поскольку о каждом языке есть отдельная статья? Безусловно, на данный момент статья о древних цивилизациях не достаточно развита, но нужно привлечь внимание интересующихся и плавающих в теме - из неё можно сделать приличную статью. Согласен с аргументом, приведённым ниже: Удалить Marhorr 06:22, 14 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено. ▪ Jeron 21:18, 27 апреля 2009 (UTC)

Gmail.ru

Некий сайт, вся значимость которого состоит в том, что его название совпадает с другим сайтом. Маловато будет для статьи. Непуганный орисс. Может, стоит включить в статью о gmail --WindEwriX 12:59, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. ▪ Jeron 21:13, 27 апреля 2009 (UTC)

Нет-нет. Gmail.ru во первых не киберсквотеры (все ссылки с доказательствами как раз были в удаленной статье). Во вторых Gmail.ru предлагает свои (именно свои, а не от Google) сервисы. В третьих, статья весьма информативна т.к. позволяет конечному пользователю понять чем отличается Gmail.RU от Gmail.COM. Получается, вы удалили статью которая позволяет пользователю не запутаться и сделать свой выбор. Вот и вопрос: Зачем ее удалили? Что бы оставить пользователя в неведении? 91.76.28.36 14:46, 3 мая 2009 (UTC)Alex

Шаблоны А1 Гран-при

Абсолютно бесполезные шаблоны(представляю что будет сезонов через 10 в основной статье...). Если будет достигнут консенсус, обещаю сразу же перевести гораздо более подходящие шаблоны en:Template:A1 Grand Prix teams, en:Template:A1 Grand Prix circuits. Cybervoron 13:30, 13 апреля 2009 (UTC)

  • Поддерживаю. Команды в А1 немногочисленны, и единого шаблона на всех хватит с ушами. Оставить один полный, переименовать в Команды A1, остальные Удалить. Beaumain 19:55, 13 апреля 2009 (UTC)
  • Аналогично за объединение в один шаблон.--Vladdie 07:45, 20 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Команды А1 сезона 2005—2006

Шаблон:Команды А1 сезона 2006—2007

Шаблон:Трассы А1 сезона 2005—2006

Шаблон:Трассы А1 сезона 2006—2007

Итог

Консенсус достигнут. Cybervoron пусть переведёт, как обещал. Как только увижу его сообщение, что сделал, я удалю эти 4 шаблона. — Obersachse 20:20, 21 апреля 2009 (UTC)

✔ Сделано. Шаблон:Команды А1 Гран-при, Шаблон:Трассы А1 Гран-при. Cybervoron 03:48, 22 апреля 2009 (UTC)

Файл:776f6c14c3cf.jpg

Как говорится в описании, предположительно собрание якудзы. Можно было бы вынести удаление со ссылкой на неприемлемое качество, но формальным поводом будет ВП:ОРИСС :) --Blacklake 13:31, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора, тем более что не используется.--Yaroslav Blanter 09:44, 15 мая 2009 (UTC)

Формульные шаблоны 3

Попробуйте представить, что будет если бы по всем сезонам у Рубенса Баррикелло, их разместить... Cybervoron 13:46, 13 апреля 2009 (UTC)

  1. Шаблон:Формула-1 2007
  2. Шаблон:Формула-1 1952
  3. Шаблон:Формула-1 1951
  4. Шаблон:Формула-1 1950
  5. Шаблон:Сезон 2009 Формулы-1
  6. Шаблон:Сезон 2008 Формулы-1
  • А не надо их размещать в статьях о пилотах. Надо снести в шаблоне все, кроме ссылки на статью о самом сезоне и на отдельные статьи об этапах, и ставить его только в эти статьи. Будут нормальные навигационные шаблоны. --Blacklake 14:53, 13 апреля 2009 (UTC)
    Для навигации уже используется Шаблон:Ф1ГП 00-09, скоро будут доделаны шаблоны и по другим десятилетиям. Cybervoron 15:49, 15 апреля 2009 (UTC)
Указанный громоздкий шаблон больше заслуживает удаления, чем номинированные. NickSt 00:48, 19 апреля 2009 (UTC)
Вообще-то этот "громоздкий шаблон" сворачивается и он с интервиками в отличии от выше названных. Cybervoron 16:15, 19 апреля 2009 (UTC)
Ну невозможно с первого раза угадать, что значит Туц, Маз, Сое?! Оказывается, Сое - это США?! Уж лучше оставьте привычные английские коды. Плюс громоздкость. Хоть бы шрифт уменьшили. NickSt 16:22, 19 апреля 2009 (UTC)
Википедия на русском языке вообще-то, а ТУЦ, МАЗ и СОЕ не я придумал, а Госстандарт. Насчёт шрифта попробую что-нибудь сделать. Cybervoron 16:30, 19 апреля 2009 (UTC)
Ну а какой есть резон использовать эти малоизвестные сокращения? Давайте в шаблоне приведём название стран полностью, но уменьшенным шрифтом. Этим исключим негативный эффект от такого госстандарта. NickSt 13:05, 20 апреля 2009 (UTC)
Вообще-то если вы не заметили, во всех статьях о пилотах используются эти малоизвестные сокращения. Шрифт уменьшить попытался вчера, ничего не вышло, т.к. из уменьшаемых тегов кроме <small></small> больше не знаю :[ Cybervoron 13:22, 20 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Причём оба варианта - и выставленный на удаление, и предлагаемый взамен. Оба перегружены однотипной информацией, на которую можно выйти из основной статьи, и утяжеляют статью больше, чем улучшают навигацию.--Vladdie 07:43, 20 апреля 2009 (UTC)
    Если на то пошло, то Шаблоны Гран-при тоже по сути перегружены однотипной информацией. Cybervoron 13:22, 20 апреля 2009 (UTC)
    Хорошо, скажите, где можно, кроме Шаблонов Гран-при, увидеть информацию «Больше всего побед в Гран-при».--Vladdie 13:52, 20 апреля 2009 (UTC)
    А где вы здесь увидели эту информацию? 0_о А этой информации, кроме как в статьях этого вида нигде нет. Cybervoron 14:02, 20 апреля 2009 (UTC)
Значит, я вас не так понял, я имел в виду Шаблон:Гран-при. Так вот, раз уж вы взяли Шаблон:Гран-при Великобритании, давайте разберём на его примере. Этот шаблон предназначен для навигации по конкретному Гран-при за все годы его проведения и в идеале может быть дополнен довоенными Гран-при Великобритании, не входившими в зачёт Формулы-1 по причине её отсутствия в те годы. Он позволяет выйти на любой Гран-при Великобритании непосредственно из, например, статьи Гран-при Великобритании 1976 года без перехода на страницу Гран-при Великобритании, где есть ссылки на все остальные Гран-при. Если же вы разместите в статье Гран-при Великобритании 2003 года Шаблон:Ф1ГП 00-09, читателю, чтобы пройтись по всем ГП Великобритании, придётся каждый раз отыскивать в шаблоне нужное сокращение и человеку без навыков авиадиспетчера это может быть затруднительно. Кроме того, будет отсутствовать прямой переход, скажем, из статьи Гран-при Великобритании 2003 года в статью Гран-при Великобритании 1962 года. Напротив, информация, размещённая в шаблоне «Ф1ГП 00-09», полностью продублирована в соответствующей статье, к примеру, Сезон 2003 Формулы-1, из неё же можно выйти на любой сезон десятилетия, причём в статье о сезоне можно посмотреть не только список Гран-при, но и занятые гонщиками места на каждом из них, статья о конкретной гонке, к примеру, о том же Гран-при Великобритании 2003 года, добавляет к информации в статье Сезон 2003 Формулы-1 лишь стартовые места, время отставания и причины схода. Извините, что получилось длинно и муторно, но обобщённая аргументация, как я уже убедился по прошлым обсуждениям, слабо влияет на результаты обсуждения по данной теме.--Vladdie 03:49, 21 апреля 2009 (UTC)
Аргументация в принципе верная, но с некоторыми моментами я не согласен, чтобы из статьи Гран-при Великобритании 2003 года перейти например в статью о Гран-при Италии 2004 года надо будет сделать также два перехода как и в случае отсутствия шаблона «Гран-при Великобритании», нужно будет сделать переход на Гран-при Великобритании 1962 года. А ещё статьи в целом о Гран-при нужны не только для результатов, вы не учли, что читатель может интересоваться не только местами(поулами, быстрыми кругами и прочим), но и описанием Гран-при. Ну а по поводу сокращений разговор не серьёзный, вы ведь сами их используете при написании статей о гонщиках. Cybervoron 15:36, 21 апреля 2009 (UTC)
Вы знаете, у меня иногда бывает необходимость перехода с любого Гран-при на любой. И для выполнения этой задачи я открываю намного более удобный и наглядный Список Гран-при Формулы-1. Можно не переходить с одного Гран-при на другой, а просто открывать их в новых окнах. Что касается аббревиатур, то всегда нужно учитывать долю их необходимости: если читатель смотрит статью о гонщике, то вся более или менее важная информация о нём описана в текстовой части статьи (я даже иногда выношу в текст прямые ссылки на наиболее важные гонки в карьере) и информация о гонках в целом не столь важна, если же читатель интересуется собственно гонками, тут требования к удобству поиска отдельных Гран-при резко возрастают.--Vladdie 04:55, 22 апреля 2009 (UTC)

Предварительный итог

  • Оставить и переработать шаблоны. Наиболее рациональный подход предложил Blacklake — в обсуждаемых шаблонах снести всё, кроме ссылок на статью о самом сезоне и на отдельные статьи об этапах. И использовать их в статьях о гран-при конкретных годов. Функция шаблона - не информацию давать о поулах и победах (это должно отражаться в статье о сезоне), а упрощать навигацию (по гонкам сезона). Шаблон по десятилетиям, который предлагает Cybervoron, встречает аргументированную критику из-за неудобства использования (громоздкость, непривычные сокращения). Просьба подтвердить итог. NickSt 08:54, 28 апреля 2009 (UTC)
    Консенсуса за оставление не наблюдается, а переработкой вряд ли кто-то займётся. Уж лучше 6 шаблонов, чем 60. Cybervoron 03:02, 4 мая 2009 (UTC)

Итог

Вопрос о применении шаблонов, поднятый в рамках этого обсуждения, очевидно, не может быть решён на ВП:КУ. Поэтому я считаю возможным оставить все вынесенные сюда шаблоны, а участникам проекта:Формула-1 рекомендую уже за пределами этой страницы договориться, что́ должны включать в себя навигационные шаблоны, и в каких именно статьях благоразумно их использовать. От себя хочу заметить, что шаблоны ни в коем случае не должны находиться в одних и тех же категориях со статьями (для них есть своя ветка категорий), поэтому я исключил из них категории основного пространства. — Cantor (O) 15:36, 14 мая 2009 (UTC)

Тринити-Колледж_(Кембридж)

Статья нуждается либо в серьёзнейшей и срочной переработке, либо в удалении. В статье несчётное количество красных ссылок, статья не викифицированна, вероятно, проще написать её заново. Martynoff 15:02, 13 апреля 2009 (UTC)

Яндекс-тест говорит 44 тыс за Тринити против 14 тысяч за Троицу (запрос "Тринити колледж Кембридж"). Я думаю это советская традиция — религиозные названия по возможности не переводить. И как такого правила здесь нет, см. Пале-Рояль, Сен-Жермен-де-Пре, Монпарнас, Сакре-Кёр, Нотр-Дам, Кингстон-апон-Халл, Нью-Йорк в конце концов. К тому же это устойчивое имя очень известного факультета. Статью про сам университет в этом месте надо исправить. И эту статью следует Оставить в силу огромной значимости темы, я немного её причесал Mir76 12:56, 14 апреля 2009 (UTC)
Господа, ваши аргументы весьма весомы. Но против, увы, два обстоятельства:

1) Trinity College всё же намного более известен носителям русского языка именно как Тринити-колледж. Впрочем я полагаю, что указание в скобках (Колледж Троицы) или (Колледж св. Троицы) было бы отнюдь не лишним :))
2) Если вы заметили, в статье чередуются названия "Тринити" и "Троица", что по-моему абсолютно недопустимо.
3) Название предмета указывается как "Троица" (и на том спасибо, что с прописной буквы :))), тогда как должно быть, несомненно, "Тринити-колледж" или "Колледж Троицы".
Поэтому я считаю, что если это перевод из англовики, проще было бы перевести её заново, а если всё же копивио—срочно переписать не удаляя, ибо за исключением кошмарно ужасающей грамматики, статья отнюдь не плоха :)) Дядя Фред 19:53, 14 апреля 2009 (UTC)

Свято-троицкое ремесленное училище. :) 88.81.234.68 06:53, 16 апреля 2009 (UTC)

Это дословный перевод статьи в англвике каким-то роботом (по характерным ошибкам подозреваю гугл). Я немного подчистил, теперь начало даже можно читать. По названию - я выступаю за Тринити-колледж, с маленькой буквой в "колледже". То есть статью надо оставить и переименовать просто в Тринити-колледж. Mir76 07:21, 15 апреля 2009 (UTC)

Не удаляйте, я еще немного подправил. Можно улучшить. Lunich 07:45, 15 апреля 2009 (UTC)

Итог

Переработана до минимально допустимого уровня. Оставлена. Victoria 20:56, 6 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Оскар

Шаблон, подставляющий схематическое изображение статуэтки Оскара (вот так: ). Первоначально, видимо, планировался для использования в карточках актёров, хотя непонятно, зачем так перегружать графикой шаблоны. Лично я считаю подобные украшения лишним, тем более аналогов в других языковых разделах не наблюдается.

Кроме того, сейчас шаблон часто используют совсем уж не к месту, вставляя это изображение просто в начало статьи (см., например, Айронс, Джереми). Используется всего в ~90 статьях о кино, так что вполне целесообразно поднять вопрос об удалении. ▪ Jeron 15:24, 13 апреля 2009 (UTC)

  • В статьях об актерах удалить, а шаблон оставить--Easy boy 15:37, 13 апреля 2009 (UTC)
  • Я бы картинку заменил - в этой маленькой трудно узнать Оскар. А так не лишне, Оставить. Сам собирался создать такой шаблон. Beaumain 19:56, 13 апреля 2009 (UTC)
  • Я, честно говоря, не вижу в шаблоне смысла. Возможно, стоит встроить его в карточку актеров. -- deerstop. 23:22, 18 апреля 2009 (UTC)
  • Так будет нагляднее 82.209.225.1 06:15, 20 апреля 2009 (UTC)
  • Я за удаление шаблона и соответсвенно всех его включений. Изображение уместно только в статье о самой кинопремии и разнообразных её подвидах. Зимин Василий 11:33, 20 апреля 2009 (UTC)
  • Чем этот шаблон хуже других шаблонов медалей, орденов и премий, которые вставляются в строку «награды» в карточке? Только переделать его соответственно, чтоб ссылка вела на статью о премии и, возможно, побольше сделать.--Berillium 20:18, 20 апреля 2009 (UTC)
  • а по мне бы картинку стоит переделать, а то действительно не очень узнаваемо, а шаблон оставить и прописать, где его стоит употреблять, а где нет. --Ликка 21:46, 12 мая 2009 (UTC)

Итог

Констатирую отсутствие консенсуса за удаление. Вместе с тем, вопрос о его размещении в статьях остаётся. Но, поскольку его рассмотрение выходит за рамки компетенции ВП:КУ, предлагаю заинтересованным лицам обсудить это в проекте:Кино. Пока же оставлено. — Cantor (O) 15:15, 14 мая 2009 (UTC)

Файл:VersusLogo.gif

Отсутствует оригинальный источник. Эту версию логотипа нигде так найти и не смог, так что смахивает на ОРИСС. Выставляю сюда, поскольку участник ZooL SmoK (обс. · вклад) убирает шаблон {{No source}} и упорно добавляет ссылку на какой-то фан-вики. Insuranze 15:29, 13 апреля 2009 (UTC)

Жду внятных объяснений о том, чем именно мешает данный файл. Источник указан, указанный источник доказывает обоснованность выставляемой лицензии, про добросовестное использование тоже написано. — ZooL SmoK § — 22:15, 14 апреля 2009 (UTC)
Ничего он не доказывает. Это фан-вики, не афилированный с CD Projekt ни коим образом. Файл выставлен на удаление, поскольку неясно, является ли этот файл реальным логотипом или очередным фан-артом. Insuranze 13:41, 15 апреля 2009 (UTC)
Ну конечно, официальный витчер-вики, поддерживаемый CD Projekt RED не является официальным источником. Если тебе что-то «неясно», то это не мои проблемы. Какие-нибудь адекватные замечания к файлу есть? — ZooL SmoK § — 13:50, 15 апреля 2009 (UTC)
Где доказательства, что этот вики — официальный? Insuranze 14:15, 15 апреля 2009 (UTC)
1. Об этом написано на главной странице той Вики.
2. Ссылка на этот Вики есть на каждой странице официального сайта игры «Ведьмак» в левом блоке.
3. И данный файл загружен туда не кем-то, а админом той Вики. — ZooL SmoK § — 14:28, 15 апреля 2009 (UTC)
С этого и надо было начинать. Хотя в интернете по прежнему никак не могу найти эту версию логотипа. Insuranze 14:47, 15 апреля 2009 (UTC)
Нужно было нормально спросить, я бы нормально ответил. А на счёт логотипа - он есть, например, в их официальном письме. — ZooL SmoK § — 16:42, 15 апреля 2009 (UTC)
Вот это другое дело. Insuranze 18:46, 15 апреля 2009 (UTC)

Итог

Источник всё-таки нашёлся. Номинация снята. Insuranze 18:46, 15 апреля 2009 (UTC)

...и выставлено на БУ как неиспользуемое несвободное. Insuranze 18:54, 15 апреля 2009 (UTC)

Tya

Немецкий музыкальный проект. В таком виде следует удалить. Не показана значимость, нет источников, без интервик. Статья о далёком немецком "ниочём" — Дмитрий Никитин 15:44, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалена. Victoria 21:13, 6 мая 2009 (UTC)

Забытые шаблоны

Ненужные или забытые шаблоны с минимальным количеством включений — на всех и пятнадцати не наберётся. Легко раскрываются ботом--WindEwriX 16:19, 13 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Aempty

Ненужная альтернатива {{dsa}}--WindEwriX 16:19, 13 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Article

Ненужная альтернатива {{pagelinks}}--WindEwriX 16:19, 13 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Red

Довольно странная штука для предупреждений. Можно использовать любимый всеми {{ambox}}. Все ссылки ведут на удалённый 15 октября 2007 другой шаблон, заменённый шаблоном {{color}}--WindEwriX 16:19, 13 апреля 2009 (UTC) Удалить!!! Lokit 13:18, 14 мая 2009 (UTC

Шаблон:David tm

Дикость — подпись в пространстве шаблонов. --WindEwriX 16:19, 13 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Чередующийся список

Устаревшая альтернатива {{навигационная полоса}}, использовавшаяся для встройки изображения--WindEwriX 16:19, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Все шаблоны удалены согласно аргументам номинатора. — Cantor (O) 14:01, 14 мая 2009 (UTC)

Трилогия Древний

Неясна значимость книги. Название какое-то странное. Зимин Василий 16:39, 13 апреля 2009 (UTC)

Ну название не я придумывал. А удалять только из-за названия не справедливо. А вообще у этой книги есть свой сайт (http://www.drevnii.ru) Marmadok 16:55, 13 апреля 2009 (UTC) и даже несколько групп вКонтакте, которые играют в ролевые иры

  • Книга была разрекламирована, даже ролик сняли на http://www.russia.ru/. По крайней мере две книги из трилогии уже полгода в продаже. Книгу в электронном виде я читал, но... Если честно (сугубо имхо), язык скучный, сюжет неинтересный... Flanker 16:57, 13 апреля 2009 (UTC)
  • С предметом статьи не всё в порядке. Официальные сайты у нас АИ считаются? Кроме того, явно чрезмерно подробное, даже ориссное, изложение содержания и... Полезная информация стремится к нулю. Проживёт наша Вики без Тормашева?--Dmartyn80 20:21, 13 апреля 2009 (UTC)

А лично мне не понятна такая агрессия. У каждого своё мнение. В руководстве по созданию статьи в Википедии написанно: "Если вы создаёте статью у вас должен быть интерес разобраться в данном материале". Я прочитал книгу мне понравилось. И из ваших текстов я не понял, вы ругаете статью за то, что там чего нет или за то что она слишком полная? Каждое более или менее творчество достойно право голоса. Это творчество хорошее. Не зря же его тиражы к 300 000 приближаются. Marmadok 07:16, 14 апреля 2009 (UTC)

Оставить значимость подтверждается стороними АИ, тока эти АИ надо добавить в статью. Paolo77 08:28, 14 апреля 2009 (UTC)

Люди. Википедия на то и самая интересная энциклопедия в мире, что в ней можно исправлять статьи. Что вам мешает исправить? Marmadok 08:43, 14 апреля 2009 (UTC)

  • Лично мне мешает то, что я о предмете узнал впервые из статьи и ничего, кроме того, что там написано о нём не знаю и знать не хочу :) А что мешает, Вам, автору статьи? Дядя Фред 09:34, 14 апреля 2009 (UTC)

Удалить Хотя бы за издевательства над русским языком. По несколько ошибок в каждом предложении. Меня за такой текст просто бы из школы выгнали. Mir76 10:17, 14 апреля 2009 (UTC)


Оставить Ну вы решайте. Вмешиваться не стану Marmadok 10:30, 14 апреля 2009 (UTC) П.С. Меня из школы пытплись выгнать - не получилось

Бедная школа...--Dmartyn80 19:43, 14 апреля 2009 (UTC)

Оставить Если удалять всё фэнтези, то нужно чистить ВИКИ от Поттерианы, Толкиена и к чему это приведет. Не нравится статья - не читайте, вы ведь не обязаны... По критерию значимости - однозначно есть... А про русский язык - это не критерий, и поверьте мне сейчас уже за него никого не выгоняют :( Rollo 13:29, 14 апреля 2009 (UTC)

Дело не в фэнтези. Дело в том, что если в этой статье просто стереть всё, кроме первого предложения, то статья станет гораздо качественней. Лучше уж совсем не писать, чем писать с такими ошибками, это просто неуважение к читателям (и к писателю тоже). Предлагаю полностью выкинуть пересказ книги и оставить. Кому интересно, пусть идут читают оригинал. Mir76 15:35, 14 апреля 2009 (UTC)
Количество ошибок и неграмотная композиция статьи - ужасает. А все прочие Гарри - написаны грамотно, безотносительно к их содержанию.--Dmartyn80 19:43, 14 апреля 2009 (UTC)

Так исправить из ошибок меньше часа. Просто в ворд загоняешь и всё Marmadok 16:55, 14 апреля 2009 (UTC)

Какая наивность :) За вас, правда, уже многое сделали. Рекомендую посмотреть сюда, там исправлено процентов 80 ошибок, если по полбалла за ошибку, то у вас оценка –10 по пятибальной шкале. Mir76 17:23, 14 апреля 2009 (UTC)
Извините, не сдержался... Marmadok, я конечно понимаю, что кинуть жуткого какчества текст о предмете гадательной значимости, а потом милостливо повелеть соизволить всё это разгребать тем, кому сей предмет нафиг не нужен и абсолютно неинтересен, гордясь при этом, что такой крутой Вы написали статью в Вики—это круто :)) Но не надо же так откровенно указания раздавать :-] Дядя Фред 20:10, 14 апреля 2009 (UTC)
  • К сожалению, скорее всего придется оставить. Значимость подтверждается обьемным тиражом в 30 тыс., согласно Озону.[12] (Ни о каких 300 тыс и тем более, полумиллионе, конечно, речи не идет. Такие тиражи в России - это бОльшая фантастика, чем сама книга).

Статья является совершенно неэнциклопедичной. Грубо нарушены правила стиля ВП:ВЫМЫСЕЛ - статья представляет собой пересказ сюжета и почти не содержит внесюжетной информации (кроме каких-то левых рассуждений про Фаллаут). Хотя, по слабой значимости предмета, лично мне не очень жалко, если она будет в таком виде. Beaumain 21:43, 14 апреля 2009 (UTC)

Не хочу тыкать носом своих собратьев по Фантастике, но всё же. Стилистика написания у меня только в кратком содержание. Хотя в статье по "Метро 2033", точо то же написано. А я описал так как написано в книге. Ещё меня там уприкают в том, что не достаточно ссылок. Все ссылки, которые я использовал, я указал в статье. Ну а уж с орфографией... Ну если администриция оставит статью, я обезуюсь исправить ошибки)) Marmadok 13:14, 15 апреля 2009 (UTC)

Ну а уж с орфографией... Ну если администриция оставит статью, я обезуюсь исправить ошибки))

О нет, только не это!!! Дядя Фред 16:41, 15 апреля 2009 (UTC)

Я понять не могу. Вам моя статья не нравиться или лично я? Marmadok 17:14, 15 апреля 2009 (UTC)

Честно говоря—и то, и другое... Дядя Фред 07:52, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Уважаемый Marmadok, вы хотя бы доведите статью до ума, взяв за пример статью хотя бы про Гарри Поттера, сократите описание сюжета до необходимого минимума, поправьте стилистику, найдите свободное изображение для иллюстрации. Только потом уже можно предположить энциклопедическую важность статьи. Я понимаю, если статья про какое-нибудь культовое произведение (ну, там "Гостья из будущего", "Звёздные войны", "Матрица" и др.) занимает такой большой объём, но про малоизвестную книгу, которой от силы год... Думаю, этим стоит заняться именно вам, как автору статьи. А пока что необходимость этой статьи в ВП - под большим вопросом. Flanker 09:14, 16 апреля 2009 (UTC)

Ну а как вы можете судить о произведение не прочитав его?? Может данное произведение куда лучше Звёздный воин. Но это не самое важно. Люди всегда судят о статье проглядев её) Картинку к сожелению я поставить не могу ещё как минимум 24 часа. Так как картинку можно ставить только через 4 дня после регистрации. Насчёт правки. Я сижу за компьютером 23 часа в сутки и стараюсь найти более менее достоверную информацию. Но всё что можно было найти в интернете я написалв статье. Но большенство писал сам. Marmadok 10:29, 16 апреля 2009 (UTC)

  • См. выше: книгу я ЧИТАЛ, хотя она мне не понравилась. Я не предлагаю удалить статью, а всего лишь рекомендую внести некоторые правки для её улучшения. И ещё просьба - по возможности соблюдайте правила русского языка (грамматику, орфографию, пунктуацию), а то ваши посты сложно читать. Flanker 10:51, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить Ещё раз перечитал Критерии значимости, думаю, статья не подходит ни под один из критериев, ну разве что показатели продаж (не тиража!) где-то можно посмотреть. Кроме того, автору статьи - есть ошибки собственно по содержанию произведения (например, Суисс находилось в Швейцарии, а не Америке, были и другие убежища, помимо указанных). В целом, несмотря на то, что произведение мне лично весьма понравилось, считаю, что ему пока не место в Википедии. Максимум, что можно оставить, так это название трилогии, автора и выходные данные книг, входящих в неё (кстати, третья книга ещё даже не вышла). — bms 07:16, 23 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Согласен с предыдущим постом. Большая часть статьи - Орисс, отсебятина. Не указано ни одного источника. Если значимость будет показана, то оставить только название, автора и выходные данные. NickSt 09:05, 28 апреля 2009 (UTC)
    Здрасьте! Значимость показана давно и с лихвой. Читайте внимательнее. Beaumain 19:03, 30 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить!!!! Lokit 13:19, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Читаем ВП:ЗХП: «Основным критерием значимости художественного произведения является наличие критических отзывов, иной нетривиальной информации о произведении (о процессе его создания, влиянии на другие произведения и т.д.) в авторитетных источниках». В статье не было представлено ни одной ссылки, демонстрирующей что-либо из перечисленного; показатель тиража является дополнительным и в отсутствие соответствия основным критериям недостаточен для того, чтобы статью можно было оставить, пусть даже в таком виде, когда она более чем на три четверти представляла пересказ сюжета. Значимость предмета статьи не показана, статья удалена. — Cantor (O) 15:08, 14 мая 2009 (UTC)

Восставшие

Есть ли значимость у данного RPG-объекта? (Их там в шаблоне не один) — Cantor (O) 16:56, 13 апреля 2009 (UTC)

  • Мой ох! Я пока до шаблона не дочитал, не мог понять, о какой игре идет речь. Удалить, и шаблон следом. У нас и более значимые игровые вселенные, типа Вархаммера и Забытых Королевств, не расписывают каждый чих. Beaumain 21:33, 14 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения--Yaroslav Blanter 09:46, 15 мая 2009 (UTC)

Буяк, Валерий Францевич

Судя по всему, статья о себе (см. Участник:Sensei Sekai). Сомнения в значимости. --Dias 16:57, 13 апреля 2009 (UTC)

Трудно сказать каким критериям значимости персоналий мог бы соответствовать. Если только как крупный мошейник, но непонятно достаточно ли он крупный для этого, конкретных оценок ВП:КЗП для этого не содержит. Остальное, организатор каких то боёв, лидер мелкой секты, обладатель данов и кю, 13-ый экстрасенс, имхо, незначимо. В любом случае, известность чисто локальная, белорусская. --RedAndrо|в 14:57, 14 апреля 2009 (UTC)

  • Я в своё время не стал выставлять её на удаление, оценив значимость как крупного мошенника. В случае оставления статья нуждается в чистке от экстрасенсов и прочей чепухи. --Claymore 10:29, 15 апреля 2009 (UTC)

ОставитьМатериал я начинал как о мастере каратэ, наравне с другими подобными материалами о мастерах Беларуси и боевых искуствах в Беларуси. И внесенные “экстрасенсорные” вкрапления по моему не портят материал, а только делают объемным, показывая эту личность со всех сторон. И мне приятно что сам Буяк (sensei Sekai) внес необходимые правки, при этом могу оценить что мой нейтральный стиль статьи он не нарушил.

=каким критериям значимости персоналий мог бы соответствовать. Если только как крупный мошенник, но непонятно достаточно ли он крупный для этого, конкретных оценок ВП:КЗП для этого не содержит.= – достаточно крупный, СМИ в то время называло его «белорусским Мавроди» («Имя» 29.12.1997г. «Белорусский Мавроди развелся»)

=известность чисто локальная, белорусская= – пресса и России освещала его дело: “Известия” 5.09.1996 “Японский бог подвел под монастырь белорусских вкладчиков”, “Мошенники” №11, 1996г. “Валерий Буяк по имени Бумата Мататацу” , а также телеканалы НТВ, Россия, зарубежное радио “Свобода”.

=нуждается в чистке от экстрасенсов и прочей чепухи= – вот фраза из прессы о нем тогдашнем: “Вокруг этой финансовой пирамиды, развалившейся еще в 1996 году, до сих пор ходит много слухов, а образ ее создателя Валерия Буяка, по совместительству –экстрасенса и священника религиозной общины Оомото, окутан какой-то мистикой. В этом пирамида “Сэкай” вполне может соперничать с какой-нибудь пирамидой Египта. Многие, например, уверены, что именно от отрицательнй энергии, посылаемой Буяком, судья во время рассмотрения дела упала в обморок.” http://bdg.press.net.by/dsp/2003/01/2003_01_03.12/12_10_1.shtml БДГ. Для служебного пользования, №1 от 01/2003. Derfy 07:54, 17 апреля 2009 (UTC)

ОставитьЯ знаком с этим человеком и считаю стоит оставить статью о нем. Хотя я и потерял в этой пирамиде 3 тыс. долларов. Планирую даже разместить статью и о самой пирамиде «Сэкай» (пока в работе). Думаю даже стоит добавить информацию о его голодовке. Все же более 100 дней человек голодал. А что сам Буяк думает об этом всем? DronM 13:00, 19 апреля 2009 (UTC)

А Вы сами его спросите. Заодно и над статьёй можете поработать. --RedAndrо|в 01:31, 20 апреля 2009 (UTC)
  • Буяк — человек значимый и материалов о нём накопать можно на раз-два. Значимость как главы самой долгопрожившей финансовой пирамиды в Беларуси, плюс значимость как мастера каратэ. Почистить оформить и Оставить, я думаю... Pessimist2006 16:01, 19 апреля 2009 (UTC)
  • По поводу локальности белорусской.--- Да будет вам известно, что в Беларуси русский язык является официальным языком наравне с белорусским де юре, а де факто практически единственным. На белорусском практически никто не говорит, что отразилось и в Wiki. Большинство материал белорусских размещаются в ru.wiki , даже если материалы локальные, чисто белорусские. Если их не разместить в русскоязычной части Wiki, то белорусы и не найдут нужного материала. А два белорусских wiki практически резервации фанатов беларускай мовы. Так что просимо не загонять «локально-белорусские» материалы в бел-Wiki-резервации. Включая и данный материал об этом «деятеле» (не мне судить о его значимости). Оставить 82.209.225.1 06:12, 20 апреля 2009 (UTC)
  • Я воздержусь требовать оставить, это будет не объективно. постараюсь не вмешиваться в материал обо мне и далее без лишней необходимости, проводить через обсуждение спорные утверждения sensei 06:31, 21 апреля 2009 (UTC)

Итог

Всё-таки приведённых ссылок для обоснования значимости недостаточно. — Cantor (O) 14:07, 14 мая 2009 (UTC)

Гребная База ДЮСШ № 2

Не показана значимость в статье. --Peni 17:21, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости, с момента создания не дорабатывалось. Удалено. — Cantor (O) 15:28, 12 мая 2009 (UTC)

Журнал и его премия

Из статей не следует значимость для энциклопедии. --Peni 17:40, 13 апреля 2009 (UTC)

Made in Future (журнал)

Удалено как копивио с офф. сайта. Значимость не обсуждалась. #!George Shuklin(A) 06:10, 28 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором George Shuklin. Была указана следующая причина: copyvio http://madeinfuture.ru/about/?PHPSESSID=40f3024ebc58a359ae0642df8d4e1009. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Дом Года

Итог

Статья была удалена администратором George Shuklin. Была указана следующая причина: copyvio http://domgoda.com/. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Удалено как копивио с офф. сайта. Значимость не обсуждалась. #!George Shuklin 06:10, 28 апреля 2009 (UTC)

Айгепар

А зачем нам статья о армянской деревне без значимости, АИ, да ещё и созданная анонимами?--Ole Førsten 18:29, 13 апреля 2009 (UTC)

Я только начал писать этй статью. Смотрите сколько уже, дайте время - Айгепар ARMBOY 18:38, 13 апреля 2009 (UTC)

Удалить Не вижу нейтральных источников. Статья базируется на разделе о малозначимом фильме. Бабек 18:48, 13 апреля 2009 (UTC) Этот фильм снят, как армянами, так и азербайджанцами. В нём нет политики, он основан на рассказах жителей Алибейли и Айгепара. Разве это не нейтрально? Специально приезжал в Ереван азербайджанский режиссёр.ARMBOY 19:23, 13 апреля 2009 (UTC)

Оставить вполне годная статья Paolo77 08:43, 14 апреля 2009 (UTC)

  • Пока нет АИ оставлять не следует, будут АИ — сам сниму с номинации.--Ole Førsten (Обс.) 20:47, 14 апреля 2009 (UTC)
    Навесьте [источник?] на спорные на ваш вгляд моменты. А статья (как статья о населенном пункте) пусть остаётся. Оставить Mir76 15:26, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость географических объектов связана с возможностью написания более-менее развитой статьи со ссылками на источники. В данном случае даже быстрый поиск [13] показывает, что такая возможность есть — в селе происходили события, о которых можно упомянуть в статье, помимо съемок фильма — это ещё и боевые столкновения на границе. То что источники (сообщения СМИ) в основном армянские и азербайджанские (и исходя из этого не могут считаться полностью нейтральными) не беда, если в статье представить и те, и другие — она вполне может быть нейтральной. Также вполне доступна и поддается поиску информация об истории села [14]. Проблемы содержания статьи удалением не рещаются. Статья оставлена. --Олег (Scorpion-811) 08:32, 21 апреля 2009 (UTC)

Заготовки — сотовые телефоны

Статьи содержат только тривиальную информацию в виде технических характеристик, на удаление выносятся в соответствии со сложившимся консенсусом на Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах. Перспективы доработки до нормальных энциклопедических статей практически отсутствуют. В статьях по интервикам — те же наностабы. --DENker 19:26, 13 апреля 2009 (UTC)

Nokia 2112

Nokia 2115i

Nokia 2125

Nokia 2255

Nokia 2285

Итог

Ни одна из статей не доработана, все удалены. — Cantor (O) 15:24, 12 мая 2009 (UTC)

Берсерк Онлайн

Ни одного стороннего АИ, подтверждающего значимость. Зато очень красноречивая подпись автора прямо в теле статьи... --Pessimist2006 19:53, 13 апреля 2009 (UTC)

можно уточнить, АИ - это авторитетные источники? с форматом Википедии еще только начинаем разбираться. Спасибо за дельные комментарии! просим не удалять! FamilyKazakovyh 20:05, 13 апреля 2009 (UTC)

Сделаны следующие исправления: убрана подпись, добавлены 4 авторитетных источника (статьи в журналах и обзоры на распространенных сайтах) добавлены внешние ссылки. Очень просим подсказать еще неточности в оформлении! FamilyKazakovyh 20:55, 13 апреля 2009 (UTC)

Коллега, для экспериментов есть ВП:Песочница. Напишите на личной подстранице статью, обратите внимание как оформлены другие статьи в этой теме, лучше всего хорошие или избранные. В пространстве статей статью следует создавать только при соответствии базовым правилам, иначе она будет удалена. --Pessimist2006 09:10, 18 апреля 2009 (UTC)

Оставить, значимость теперь показана. Есть обзоры в авторитетных СМИ. -- deerstop. 23:23, 18 апреля 2009 (UTC)

обе ссылки на Игроманию - битые. Проверять надо, однако, такие обзоры. --Pessimist2006 16:20, 19 апреля 2009 (UTC)
битые ссылки убрали, будут добавлены еще и интервью с разработчиками! FamilyKazakovyh 22:18, 24 апреля 2009 (UTC)
все исправили, сдалали все по правилам.. Посмотрите, пожалуйста статью! FamilyKazakovyh 10:58, 30 апреля 2009 (UTC)
Викифицировал. Но этого явно недостаточно. Прочтите, пожалуй, ВП:ОС и обратите внимание, куда ведёт неоднократно повторяющаяся (что само по себе излишне) ВП-ссылка берсерк. И, видимо, надо проверить все внутренние ссылки. Больше помочь, видимо, не смогу — ваще не в теме. Настолько, что не понимаю, о чём речь. -- Velfr 18:00, 30 апреля 2009 (UTC)
удалили лишние ссылки берсерк. Внутренние ссылки в порядке. FamilyKazakovyh 02:36, 5 мая 2009 (UTC)
Внутренние ссылки — не в порядке. Проверьте, куда ведёт каждая из них. -- Velfr 09:21, 14 мая 2009 (UTC)
Вынесите пожалуйста вердикт. Прошел уже месяц, мы нервничаем. FamilyKazakovyh 13:10, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Как мне представляется, предъявленные при номинации претензии к статье устранены. Значимость с лихвой покрывается несколькими рецензиями и обзорами от авторитетных в этой области изданий, неполадки со стилем большей частью исправлены. Статья, конечно. не идеальна, и нуждается в вычитке со стороны участников проекта «Компьютерные игры», но, насколько я могу судить, бросающихся в глаза нарушений правил Википедии уже нет. Оставлено. Я также подправил ссылки и проставил общие категории. Но вот раздел с цитатами из рецензий нужно переписать, чтобы это был более-менее связный текст о критических отзывах на игру, а не подобие последней обложки популярной книги. — Cantor (O) 14:52, 14 мая 2009 (UTC)

Спасибо огромное! Все поправим! =)) 93.120.208.248 17:17, 14 мая 2009 (UTC)

Deform (группа)

Ср. с историей Deform и приведите к общему знаменателю. infovarius 20:14, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Копивио с официального сайта группы, репост. --Сайга20К 14:58, 24 апреля 2009 (UTC)

Afrox

На улучшении c августа 2008 года. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:17, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Классическое С.1. К тому же, сирота. Удалено. — Cantor (O) 15:26, 12 мая 2009 (UTC)

Стрём, Фредрик

С улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:18, 13 апреля 2009 (UTC)

Оставить. Есть интервики. --АРР 06:28, 14 апреля 2009 (UTC)
Ну и что? статьи то нет! --User№101 06:43, 14 апреля 2009 (UTC)
дописать можно Paolo77 08:48, 14 апреля 2009 (UTC)
статья была на ВП:КУЛ, не дописали, теперь сюда... --User№101 02:45, 15 апреля 2009 (UTC)
А слабо самому дописать хотя б абзац про Ленина?!--Alma Pater 14:42, 12 мая 2009 (UTC)

Итог

Дополнено, заявку к удалению снимаю --User№101 15:11, 12 мая 2009 (UTC)

Тиосульфат калия

С улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:19, 13 апреля 2009 (UTC)

✔ Готово, Тиосульфат калия теперь редирект на Тиосульфаты. Дядя Фред 23:06, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Заявку к удалению снимаю, т.к. теперь она не актуальна --User№101 23:15, 16 апреля 2009 (UTC)

Блокшив

С улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:24, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Заявку к удалению снимаю, т.к. статья дополнена --User№101 23:17, 16 апреля 2009 (UTC)

Идиография

С улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:26, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статья с орфографической ошибкой в названии, удалена, есть редирект Идеография на Идеографическое письмо --User№101 01:01, 14 апреля 2009 (UTC)

Пенни, Уильям

С улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:27, 13 апреля 2009 (UTC)

Оставить. Есть интервики. --АРР 06:27, 14 апреля 2009 (UTC)
Ну и что? статьи то нет! --User№101 06:42, 14 апреля 2009 (UTC)

Итог

После создания в июле 2005 в статье была сделана всего одна содержательная правка — в августе 2008 (все прочие 20 правок относились только к оформлению). Для тех, кто заинтересуется судьбой этой статьи, привожу полный её текст: «Уильям Пенни (24 июня 1909, Гибралтар — 3 марта 1991) — английский физик, руководитель британской программы по созданию атомной бомбы». В таком состоянии удалено. — Cantor (O) 15:31, 12 мая 2009 (UTC)

Премоляр

С улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:30, 13 апреля 2009 (UTC)

  • Сделено в неоднозначность. Можеть быть люди будет заходить даработают. Если статью удалить, то люди будут меньше заходить вики--Easy boy 16:36, 20 апреля 2009 (UTC)
    ну и в чём заключается эта т.н. «неоднозначность»? в шаблоне «неоднозначность»? --User№101 19:18, 29 апреля 2009 (UTC)

Итог

Какая же это неоднозначность? Это чётко определяемый термин. Только вот не написано ничего, засим удалено. — Cantor (O) 15:34, 12 мая 2009 (UTC)

.cv

С улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:31, 13 апреля 2009 (UTC)

имеет имеет если о каком то домене появится достаточно инфы завсегда можно будет создать отдельную статью. Paolo77 08:52, 14 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено--Ctac (Стас Козловский) 09:53, 25 апреля 2009 (UTC)

.cu

С улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь--User№101 22:32, 13 апреля 2009 (UTC)

Немного доработал, теперь почти как в энвики, а там всё равно не удаляют.--Ole Førsten 11:38, 14 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. ▪ Jeron 21:05, 27 апреля 2009 (UTC)

.do

С улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:33, 13 апреля 2009 (UTC)

Улучшил немного.--Ole Førsten 11:44, 14 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. ▪ Jeron 21:09, 27 апреля 2009 (UTC)

.cr

С улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:33, 13 апреля 2009 (UTC)

Улучшил.--Ole Førsten 11:48, 14 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. ▪ Jeron 21:08, 27 апреля 2009 (UTC)

.dk

С улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:34, 13 апреля 2009 (UTC)

дотком и дотнет тоже удалим? Их состояние не многим лучше. Оставить, значимость есть. —LimeHat 09:09, 14 апреля 2009 (UTC)

Доработал. Теперь точно Оставить--Ole Førsten 11:53, 14 апреля 2009 (UTC)

Итог

Дополнено, заявку к удалению снимаю --User№101 02:47, 15 апреля 2009 (UTC)

Условие Слуцкого

С улучшения. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:36, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Хоть и размер статьи может вызвать претензии, но всё же за время номинации она выросла в три раза и дополнилась описанием и ссылкой. Рискну оставить как стаб. — Cantor (O) 14:57, 14 мая 2009 (UTC)

Электрическая мандолина

С улучшения после Википедия:К удалению/7 января 2009#Мандакастер. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 22:37, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Полное содержимое статьи: «Электри́ческая мандоли́на — это музыкальный инструмент, по извлекаемым с помощью него звуками похожий на балалайку». В этот раз удалено. — Cantor (O) 15:41, 12 мая 2009 (UTC)

Ангелы металкора

Загадочное молодежное движение "ангелы металкора" - не источников, не интервики. Удалить.Петров Олег 23:04, 13 апреля 2009 (UTC)

  • Бред какой-то. Есть стрейт-эйдж, есть христианский хардкор (вкл. металкор), как явления. А это, типа, его поклонники? И занимаются они, цитирую, «распространением металкора среди общих масс людей в надежде сделать этот мир лучше» ??? Удалить, пока на Башорг не попало :) Beaumain 19:39, 15 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 09:55, 25 апреля 2009 (UTC)

Декабристов (станция метро, Казань)

Нарушение авторских прав. --Dmitry Rozhkov 23:12, 13 апреля 2009 (UTC)

  • Обоснуйте. Откуда дровишки копивио? Дядя Фред 23:37, 13 апреля 2009 (UTC)
    • [15] --Dmitry Rozhkov 23:39, 13 апреля 2009 (UTC)
      • Согласен, раздел "Архитектура" и в самом деле копивио. Его и снести, а остальная часть статьи ничем не провинилась—гольные факты. Дядя Фред 23:47, 13 апреля 2009 (UTC)
        • Не спешите с выводами. То, что вы назвали "голыми фактами", является лишь описанием проекта несуществующей станции метро. Её и не начинали копать. Руководствуясь ВП:ЧНЯВ (Википедия — не кофейная гуща) следует Удалить статью целиком. Спасибо-за-внимание. 16:58, 14 апреля 2009 (UTC)
  • Будучи жителем Казани, свидетельствую, что пока дойдёт до строительства этой станции - или я помру, или ишак, или эмир))) Удалить, присоединяюсь к аргументам, высказанным выше.--Dmartyn80 19:45, 14 апреля 2009 (UTC)
  • Тады ды, если предмет ко всему прочему ещё и не существует в природе— Удалить однозначно. Дядя Фред 20:26, 14 апреля 2009 (UTC)

Итог

В защиту статьи никто не выступил. Удалено. — Cantor (O) 15:38, 12 мая 2009 (UTC)

Малое Брянцево

Словарно --Dmitry Rozhkov 23:15, 13 апреля 2009 (UTC)

Оставить Теперь нормальный стаб. Дойдёт и туда интернет со временем, напишут про свою деревню больше. Mir76 15:00, 15 апреля 2009 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. ▪ Jeron 20:53, 27 апреля 2009 (UTC)

Мистификация

Перенаправление c Зубцовский уезд на Зубцовский район Тверской области и таких ещё 5 шт., в быстром удалении {{db-redirsense}} было отказано администраторами. Удалить перенаправление т.к. не синонимы (для чего тогда добавили {{db-redirsense}}, как критерий ВП:КБУ), а наличие такого перенаправления означает, что эти 6 статей о Тверской губернии не будут созданы, а вместо предлагается мистификация и подлог в виде статей о современных районах. причём таких перенаправлений больше нет см Категория:Уезды России--User№101 23:27, 13 апреля 2009 (UTC)

Зубцовский уезд

Участник:СафроновАВ написал статью. Спасибо, причина обсуждения более не актуальна --User№101 19:11, 29 апреля 2009 (UTC)

Вышневолоцкий уезд

Участник:СафроновАВ написал статью. Спасибо, причина обсуждения более не актуальна --User№101 06:22, 29 апреля 2009 (UTC)

Бежецкий уезд‎

Написал статью. --Укко 22:11, 14 апреля 2009 (UTC)

Тверской уезд

Итог

Статья написана --User№101 13:37, 14 апреля 2009 (UTC)

Весьегонский уезд‎

Кашинский уезд

Итог

Статья написана --User№101 12:25, 14 апреля 2009 (UTC)

Общее обсуждение

  • Мне кажется, отказы вполне обоснованы—история уездов вполне может (и должна) быть включена в статьи о районах. Дядя Фред 23:42, 13 апреля 2009 (UTC)
    во первых см. Категория:Уезды России, во вторых уезды и одноимённые районы по территории совершенно разные образования, районы более мелкие, из одного уезда как правило получилось несколько районов... --User№101 23:51, 13 апреля 2009 (UTC)
  • Как автор этих редиректов, готов обосновать необходимость. Правила википедии допускают перенаправления на статьи, где не имеющее статьи явление рассматривается в рамках более общего. История дореволюционного уезда - часть истории современных районов, к тому же, даже при неразвитости раздела "история" в статье о районе, такое перенаправление всё равно способно прояснить читателю, где находился уезд. А вот минусы, которые перечисляет номинатор, мне непонятны. Наличие редиректа никак не предполагает, что полноценные статьи никогда не будут созданы. Тем более неясны овинения номинатора в подлоге, мистификации и эртрофобии, подобное усердие давно могло бы родить одну из статей о защищаемых им уездов. В общем, если нет статьи о каком-то предмете, считаю вполне логичным перенаправление туда, где эта информация хотя бы частично есть. Соответсвенно, Оставить. --Укко 04:38, 14 апреля 2009 (UTC)
История — историей, а география? Ведь границы уездов далеко не всегда совпадают с современными районами. Поэтому это нельзя считать перенаправлениями "на более общее".--аимаина хикари 10:09, 14 апреля 2009 (UTC)
С точки зрения истории можно, с точки зрения географии нельзя (но зато можно на Тверскую губернию) какую точку зрения выберем? Неужели лучше не давай о предмете никакой информации, чем давать хоть какую-то? --Укко 11:18, 14 апреля 2009 (UTC)
Нужно давать такую информацию не с помощью редиректов, а в явном виде в статьях, например: «Кашинский уезд (ныне Кашинский район Тверской области)» --аимаина хикари 11:33, 14 апреля 2009 (UTC)
Но пока статей нет, а в виде одной строчки, которую вы првели, статья существовать не может). Многие редиректы "на более общее" существуют не от хорошей жизни. --Укко 07:17, 15 апреля 2009 (UTC)
подобное усердие давно могло бы родить одну из статей о защищаемых им уездов. см. выше справедливое замечание участника Укко, усердие родило... теперь смотрим:
  1. вот см. Кашинский уезд географически совсем мало имеет общего с Кашинским районом, причём исторический уезд и район не имеет преемственности, т. к. район был образован на территории другого уезда --User№101 12:10, 14 апреля 2009 (UTC)
  2. см. так-же например Сонковский район Тверской области#История с перенаправлениями на районы получается мягко говоря странно...--User№101 12:25, 14 апреля 2009 (UTC)
    Согласен, что некоторые редиректы географически оказались совсем не в кассу, делая их глубоко не разбирался в истории территориального деления Тверских земель. Оставшиеся редиректы перенаправлю на Тверскую губернию, там есть основная информация по всем уездам. --Укко 07:17, 15 апреля 2009 (UTC)
Но пока статей нет, а в виде одной строчки, которую вы привели, статья существовать не может. Многие редиректы "на более общее" существуют не от хорошей жизни. --Укко 07:17, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить подобные редиректы, как вводящие в заблуждение. Понятно, когда с уезда перенаправляем на всю губернию, где он ещё мог быть кратко описан; но отсылать к современным районам, пусть и расположенным "там же", но имеющим иные географические границы - неправильно. Перенаправление по одному лишь признаку одинаковости названия (см. пример User№101 выше) даже абсурдно. Спасибо-за-внимание. 17:13, 14 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Границы уездов и районов сильно разнятся (как правило), сегодня столкнулся с тем, что районы уже в советское время многократно, раз по 5-6 укрупняли и разукрупнялись упразднялись и вновь организовывались. Здесь полная аналогия с губерниями многие из которых были в своё время просто редиректами на области, что в корне неверно. Зимин Василий 18:35, 14 апреля 2009 (UTC) Вот Вам для примера Михайлов, Максим Дормидонтович родился согласно Большая Cоветская Энциклопедия. Гл. ред. Б. А. Введенский, 2-е изд. Т. 27. Медузы — Многоножка. 1954. 664 стр., илл. и карты; 51 л. илл. и карт. в Казанской губернии, но сейчас то это Вурнарский район, Чувашская АССР.
  • Удалить конечно, ибо вводит в заблуждение -- Krk 22:15, 14 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить, но согласен с Участник:Ukko, что лучше перенаправлять уездные редиректы на статью о губернии. В самой же губернской статье список уездов (а еще лучше, карта) конечно очень желателен. Vmenkov 03:12, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Вместо всех редиректов созданы статьи, обсуждение более не актуально, спасибо участникам Ukko и СафроновАВ которые написали статьи.--User№101 19:11, 29 апреля 2009 (UTC)

Одинокая девушка под фонарем

Сомнения в значимости короткометражки. Ну и стиль текста, конечно :) --Dmitry Rozhkov 23:28, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Доработана, оставлена. Victoria 21:15, 6 мая 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_апреля_2009&oldid=71442031